Häh, dags för mig att svamla lite igen känner jag
.
Basmontering bakåt har nog sina skäl, jag kan komma på två:
1) ett baselement ska bara spela bas, men i denna icke teoretiskt perfekta värld så genereras en del högre frekvenser också som distorsion, mycket från gummigrejjset runt själva konen. Bas är inte riktningskänslig, men dessa högre frekvenser är det. Att sidomontera eller bakåtrikta bas gör att denna distorsion försvinner, men du behåller basen. Lysande!
2) du kan ha en smalare baffel, vilket många högtalartillverkare verka tycka är tufft, av för mig dock (rent tekniskt) obegripliga skäl. Jag skulle kunna argumentera för jättebreda bafflar, gärna elementen infällda i en vägg! Praktiskt så är det dock så, tror jag, att mycket av stativhögtalares upplevda "luftighet"/imaging osv sitter i den jättelilla baffeln. Att som på Espek vända basen bakåt för att kunna minska baffeln ger troligen lite "stativarkaraktär" med "golvare-bas"
Ang. två element bakom varandra (="isobarik loading" - ingenting unikt för Linn) så ger det, vidhåller jag, inte mer bas. Däremot klarar man sig med halva lådvolymen motför ett ensamt element. Keltik skulle alltså kunna ha haft dubbelt så djupa kabinett och kört "som vanligt"med ett enda element, med identisk mängd bas. Isobarik trade'ar lådvolym mot kostnaden för ett extra element bara.
Lådvolym är dock väldigt viktigt för bas och i mina ögon har därför Keltik en inbyggd schysst subwoofer i varje kabinett. "Schysst subwoofer" är för mig när man inte försökt kompensera brist på lådvolym med en miljard watt (och därmed värmer upp elementet ifråga onödigt mycket så det beter sig onödigt olinjärt). Riktig bas kräver lådvolym, eller halva lådvolymen+isobarikloading.